Продолжение IV главы II части книги «На степном пограничье: Верхний Дон в XVI-XVII веках».
Домострой
Здесь я предлагаю читателю познакомиться с таким замечательным памятником русского быта как Домострой. Эта книга появилась в последней редакции в XVI веке, как собрание рекомендаций на все случаи частной семейной жизни. В околонаучной литературе сложилось мнение, что Домострой — символ мрака и убогости русской жизни. Конечно, это не так. Домострой был памятником своего времени и отражал реалии эпохи. Главный смысл этой книги заключается в сохранении Православной веры, обычаев и традиций. Домострой учит человека, как спасти свою душу, как подготовить себя к жизни вечной. А средневековое общество не скупилось на средства и методы борьбы с грехами и пороками человека. Кроме того, Домострой был своеобразным практическим руководством в быту.
В XVII веке Домострой ещё продолжал пользоваться популярностью, хотя в обрядовой стороне он уже устарел. Однако бытовые рекомендации, нормы и правила Домостроя не потеряли своей актуальности. Речь не идёт о том, что эта книга имелась в каждой русской семье, Домострой был лишь отражением психологии, менталитета, представлений русского человека того времени.
Итак, в чём же главная цель жизни русского человека допетровского времени? Домострой ясно отвечает на этот вопрос – воздержание от греховной жизни, спасение души, приготовление к Страшному Суду. Поэтому каждый русский человек должен был прежде всего «веровать во Святую Троицу и Пречистую Богородицу и в Крест Христов и в небесные силы, и святым мощам поклоняться и тайнам святым причащаться…» [1]. Правильно верить значило соблюдать обряды, традиции и почитать ценности православной культуры. Важнейшая часть жизни русского человека заключалась в любви к Богу всей душой, в любви к своим близким, страхе Божьем и памятовании о смертном часе [2]. В этом основа жизни человека старой Руси.
Почитание царя, как следует из Домостроя, имело первостепенное значение. Добропорядочному человеку надлежало вообще подчиняться и доверять высшей светской власти, испокон веков наделенной особым божественным ореолом. Служить царю надлежало «в правду», всякой власти нужно было покоряться, независимо ни от каких обстоятельств. «Бойся царя и служи ему верно, за него всегда Бога моли» — наставляет Домострой [3]. Здесь православный христианин должен был помнить известные слова апостола Павла – «Всякая власть от Бога».
Эта идея очень хорошо прослеживается и в XVII веке. Вот, например, в июне 1647 года в Ефремовском уезде собирали деньги на строительство стругов. Платить должны были все с земли. Помещики собирали деньги с крестьян. Но большинство местных помещиков (детей боярских) жили бедно, и крестьян за ними не было. Когда сборщики, местные дети боярские, пришли за деньгами к помещику деревни Медовой Локтиону Некрасову, то тот, отдавая деньги, заявил: «отчего государь за нас не заступается, а только деньги собирает». Далее в адрес царя были произнесены крайне непристойные слова, которые «и написать неможно». По этому поводу началось дело. Все в уезде понимали, что Локтион помещик бедный, и платить дополнительные подати ему тяжело. Воевода Яков Тимофеевич Хитрово начал сыск, многие свидетели на допросе «запирались», говорили, что ничего не помнят об этом случае. Прямых доказательств вины не было.
15 июня в Ефремов пришла грамота из Москвы, в которой содержалось решение по этому делу: «казнить смертию». Но далее шла приписка: привести Локтиона на площадь, положить на плаху и в последний момент высказать ему царскую милость. Казнь заменялась битьем кнута с припиской: «нещадно» [4].
Согласно Домострою , после царя надлежало чтить своего духовного отца, архиереев, священников и монахов. Духовного отца имел каждый человек той эпохи, от царя до нищего у церкви. Ему он исповедовался, каялся, с ним решал жизненные и бытовые вопросы. Духовным отцом выступал священник ближайшего храма, он крестил, венчал, причащал и выполнял все положенные обряды.
В документах XVII века священники сельских и городских храмов неизменно выступали поручителями за своих прихожан, решали спорные вопросы семейной жизни, регулировали отношения между родственниками и соседями.
Так, например, в 1653 году в Курске также произошел интересный случай. 30 мая, на Троицу, к местному воеводе Дмитрию Плещееву собралось двенадцать приглашенных гостей. За обедом произошла ссора между священником Архангельской церкви Михаилом и дьяком местного монастыря Прохором. Ссора началась из-за пустяка, но как это часто бывает, воздействие алкоголя сделало свое дело. Когда у Прохора кончился хлеб, он взял кусок нарезанного хлеба из блюда, которое стояло возле священника Михаила. Михаил отнесся к этому очень отрицательно, он «избранил» дьякона и назвал его «черницовым сыном».
В чем была особенная обида этих слов? Монахам строго запрещается вступать в брак и вообще иметь какие-либо отношения с женщинами. Но не все монахи соблюдали запрет и вступали в связь с представительниц
Дьяк Прохор не мог смолчать: «и меня ты де бранить не смеешь, монашествующий чин заслуживает большого почитания, потому как этот чин ангельский!». Но Михаил не унимался, и подчеркивая греховность обстоятельств рождения дьяка, заявил: «ты де есть самый, что ни наесть старца сын». Прохор на этот раз привел весомый аргумент: «да как ты можешь такое молвить обо мне, забыл ли, что у почившего государя нашего Михаила отец во иноческом чину был старец!». Действительно патриарх Филарет, отец Михаила Романова, был пострижен силой в монахи еще при Борисе Годунове. В этом и заключалась вина дьяка Прохора: его обвинили в том, что он опорочил имя Филарета Никитича Романова. Началось разбирательство.
Все присутствовавшие подтвердили слова Прохора, и отпираться было глупо. Прохор каялся во всем царю в челобитной: «се я с малоумия своего молвил, во брани был…». Итоги дела нам неизвестны. Этот случай демонстрирует нам, что население относилась к царю как к символу государства и власти, и оскорбление царя это оскорбление всех его подданных.
В Домострое очень чётко прослеживается принцип «Всё от Бога», который распространялся и на медицину. 8 глава Домостроя, посвященная излечению от болезней, свидетельствует, что любая болезнь воспринималась как наказание, посланное Богом за грехи. Следовательно, лечение болезни виделось в неустанной молитве о Божьей милости и посте. В дни болезни необходимо было быть особенно внимательным к своим близким, проявлять к ним любовь и милость, а также вспомнить, не был ли кто обижен случайно или целенаправленно. Считалось, что болезнь — знак, посылаемый свыше и заставляющий человека задуматься о своей жизни, о совершённых им грехах. В болезни человек должен «раскаяться, очнуться и устрашиться праведного гнева Божьего» [5].
Домострой предостерегает человека от обращения к «волхователям» и колдунам, ссылаясь на правила Вселенских соборов. Запрет этот указывает нам на то, что практика обращения к народным целителям по случаю болезней были обычным явлением в народной жизни.
Центральное место в Домострое посвящено семейной, домашней жизни. Православный человек был обязан содержать дом в чистоте и порядке, убирать свою избу от всякой грязи и особенно следить за состоянием образов, находящихся в красном углу. Рекомендовалось завешивать их специальной занавеской и «обметать чистым крылышком и мягкой губкой протирать» [6]. Иконы для человека старой Руси являлись главным предметом украшения в доме.
Мужу и жене настоятельно советовалось жить в мире и согласии. Муж должен был нести ответственность за свою супругу, поскольку люди того времени считали женщину слабым существом не только в физическом, но и морально-нравств
Муж и жена должны советоваться обо всех хозяйственных делах вместе каждое утро и вечер. Жена должна была отвечать за женщин, живущих в доме. Расчётливый хозяин думает о своей дочери с детства: он упорно копит ей приданое. От всякой прибыли он откладывает нужное добро в особый сундук, тогда, накопив к положенному сроку богатое приданое, он спокойно выбирает ей жениха. Многие начинают покупать приданое в последний момент, и от такой свадьбы «отец и мать впадут в печаль, ведь купить всё сразу – дорого» [7].
Обеспеченный человек отвечает перед Богом не только за членов своей семьи, но и за своих слуг. Они должны всегда находиться под его бдительным, неустанным контролем.
Конечно, Домострой отдаёт главное место в семье мужчине, но было бы ошибкой недооценивать роль женщины в патриархальной семье. Да, мужчина имел больше власти, но роль женщины не уменьшалась в этих случаях, а скорее становилась не столь заметной. Иногда в XVII веке женщина играла заметную роль. Вот, например, елецкая помещица Анна Хрущева. После смерти мужа стольника и дворянина Ивана Лукича Хрущева все его владения отошли ей [8]. Это было необычно потому, что ей должен был отойти лишь небольшой участок в «прожиток». Тем более что у Хрущевых осталось пятеро детей мужского пола (трое уже взрослых). Но никто из них не получил отдельного поместья, и все жили с матерью. Только старший сын Денис служил в Москве при дворе, а позже его примеру последовали и остальные сыновья. Вероятно, это указывает на то, что Анна обладала огромным авторитетом у детей и соседей. Никто не посмел оспорить её права на поместье мужа.
В поместье у Анны Хрущевой проживали десять крестьян и четверо бобылей в своих дворах. Размер ее земель — 255 четвертей земли и сенокос 200 копен. Анна обладала большими хозяйственными способностями. Она значительно увеличила свои владения за счет расширения села Борисоглебского, которое полностью принадлежало ей. В 1646 году Анна Хрущева – одна из крупнейших землевладелиц Елецкого уезда [9]. На ее земле проживали сто шестнадцать крестьян и бобыль, притом, что 60% местных помещиков вообще не имели крестьян [10].
Семейная этика – важная часть Домостроя. Придя в гости, не нужно ругать питьё и еду, а только хвалить, не рекомендуется много пить алкогольных напитков. На пирах той эпохи обычным делом были песни и игры на дудках, свирелях, бубнах. Весёлый пир сопровождался игрой в кости, шахматы, карты. Всё это осуждалось церковью, но оставалось отличительной приметой большинства увеселительных встреч.
Встрече гостей на Руси придавалось много внимания. Здесь хозяин дома был обязан максимально проявить гостеприимство и такт. В богатых и строгих домах женщины и мужчины всегда сидели отдельно, даже в разных комнатах. Домострой рекомендует, прежде всего, накормить собственных слуг, чтобы они спокойно готовили кушанья и подавали гостям. Хорошо обслуживающих пир слуг надлежало наградить вечером или на следующий день, тогда они буду стараться угодить, будут веселы в предвкушении приятного времяпровождения [11].
За праздничным столом соблюдалась строгая иерархия. Первый начинает есть или пить наиболее знатный из присутствующих. Принимать пищу следовало неспешно, беседуя со всеми собравшимися. «А есть гости или гостьи между собой разругаются, – пишет Домострой, — их унимать осторожненько, а кто уже не в себе – бережно проводить его ко двору его и от всякой драки в пути уберечь» [12].
Основа хорошего хозяйства – разумность в быту, бережливость, расчётливость, трудолюбие. Каждому человеку предписывалось жить по своему достатку. Если человек вздумает жить не по средствам, «то впадёт во грех от Бога, а от людей — насмешка». В хозяйстве важна бережливость, запасливость. Домострой много учит тому, как можно экономить в быту и как жить с расчётом во всём: беречь одежду, посуду, закупать выгодный товар, делать припасы.
Домострой содержит ценные рекомендации для приготовления кушаний и блюд из самых различных продуктов, он объясняет правила заключения брака, даёт массу практических советов. В нём как в зеркале отразилась повседневная русская жизнь допетровской эпохи.
Ляпин Д.А. На степном пограничье: Верхний Дон в XVI-XVII веках. — Тула: Гриф и К, 2013. — 220 с.
Источник http://vorgol.ru/istoriya-eltsa/verxnij-don-16-17-v/domostroj/
Примечания:
1. Домострой. СПб., 2000. Издание подготовили: В.В. Колесов, В.В. Рождественская. С. 137.
2. См. главу четвертую Домостроя.
3. Домострой… С. 140.
4. Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Т.1. М., 2004. С. 222, 223.
5. Домострой… С. 143.
6. Там же. С. 147.
7. Там же. С. 159.
8. РГАДА. Ф.1209. Д. 132. 1628/30. Л. 887.
9. РГАДА. Ф. 1209. Д. 135. Л. 177 – 177 об.
10. Ляпин Д.А. Социальная дифференциация детей боярских Юга России в XVII в. // Вестник ВГУ. Серия: Гуманитарные науки. — Воронеж, 2006. Вып. 2. (часть 2) С. 273 – 284.
11. Там же. С. 153.
12. Там же. С. 154.
Статья подготовлена по материалам книги Д.А. Ляпина «На степном пограничье: Верхний Дон в XVI-XVII веках», изданной в 2013 году. В статье воспроизведены все изображения, использованные автором в его работе. Пунктуация и стиль автора сохранены.
